Par Ahmed Mohamed Hamada Écrivain et analyste politique
À l’heure où les équilibres régionaux se recomposent et où les priorités des partenariats évoluent, la Mauritanie se retrouve au cœur d’une équation géopolitique délicate.
Sa position, à la croisée du Maghreb et du Sahel, l’oblige à gérer avec finesse ses relations avec deux acteurs majeurs : l’Algérie et le Maroc.
Plus qu’un choix diplomatique, cet équilibre s’impose désormais comme une nécessité stratégique, dictée par les impératifs de sécurité, les enjeux économiques et les incertitudes d’un environnement régional en mutation.
Dès les premières années de l’indépendance, la Mauritanie a été confrontée à un défi fondamental : bâtir des institutions souveraines capables de structurer une économie encore fragile. Dans ce contexte, l’Algérie, forte de sa propre expérience postcoloniale, s’est imposée comme un partenaire de référence, notamment dans le domaine financier.
En 1973, lorsque Nouakchott décide de créer sa banque centrale et d’introduire sa monnaie nationale, l’ouguiya, l’expérience algérienne constitue une source d’inspiration tangible.
À travers le transfert de savoir-faire et la formation de cadres mauritaniens, Alger contribue, discrètement mais efficacement, à l’émergence d’une architecture financière nationale.
Ce rapprochement n’a toutefois pas été linéaire. Au milieu des années 1970, la question du Sahara occidental introduit une divergence stratégique entre les deux pays, sans pour autant rompre les liens.
Le retrait mauritanien du conflit en 1979 ouvre une nouvelle phase, marquée par un rapprochement pragmatique et une volonté partagée de stabiliser la relation.
Avec la montée des menaces sécuritaires au Sahel, la coopération entre Nouakchott et Alger change de nature.
Elle devient plus opérationnelle, plus structurée, centrée sur la gestion des risques transfrontaliers. Dans ce cadre, le facteur malien s’impose comme un élément déterminant.
Les évolutions politiques à Bamako, la reconfiguration de ses alliances et une certaine imprévisibilité dans ses postures régionales ont renforcé la nécessité d’un dialogue stratégique entre la Mauritanie et l’Algérie.
Ce rapprochement ne relève pas d’une logique d’alignement, mais d’une gestion réaliste des vulnérabilités communes : contrôle des frontières, lutte contre les menaces asymétriques et prévention des effets de déstabilisation.
Un précédent révélateur illustre d’ailleurs la complexité de ces dynamiques : la crise de 1989 entre la Mauritanie et le Sénégal. Face à cette situation, l’Algérie adopte une posture prudente, privilégiant l’apaisement et les solutions politiques. Le Maroc, en revanche, se positionne alors plus près de Dakar, reflétant ses propres équilibres diplomatiques.
Cet épisode met en lumière une réalité constante : les crises bilatérales de la Mauritanie s’inscrivent presque toujours dans des configurations régionales plus larges.
Quant à la relation avec le Maroc, elle porte les traces d’un passé plus ambivalent. Dans les premières années de l’indépendance, Rabat défend l’idée d’une Mauritanie intégrée à un ensemble territorial plus vaste, avant de reconnaître officiellement l’État mauritanien en 1969. Ce tournant marque la fin d’une phase de contestation et ouvre la voie à une relation fondée sur la coopération. Progressivement, le Maroc s’impose comme un partenaire économique central, avec une présence structurante dans les circuits commerciaux mauritaniens.
Le poste de Guerguerat, en particulier, devient un axe vital pour les échanges, consolidant l’interdépendance économique entre les deux pays.C’est ici que se dessine toute la subtilité de l’équation mauritanienne : d’un côté, un Maroc fortement ancré dans les dynamiques commerciales et logistiques ; de l’autre, une Algérie qui s’affirme comme un partenaire stratégique dans les domaines de l’énergie et de la sécurité. Loin d’être contradictoire, cette dualité offre à la Mauritanie une marge de manœuvre précieuse — à condition de savoir l’exploiter.
Car le véritable enjeu n’est pas de choisir entre Guerguerat et Tindouf, mais de transformer ces deux pôles en leviers complémentaires d’un projet national cohérent. La question n’est pas celle de la préférence, mais celle de l’optimisation.
Dans cette perspective, un principe s’impose avec évidence : la Mauritanie d’abord. Les relations extérieures ne peuvent être dictées ni par des considérations de convenance politique ni par des logiques d’alignement, mais par une lecture lucide de l’intérêt national.
Cela suppose une répartition intelligente des partenariats : tirer profit de la fluidité commerciale offerte par le Maroc, tout en mobilisant le potentiel énergétique et stratégique de l’Algérie pour réduire les vulnérabilités économiques.La diplomatie mauritanienne s’inscrit ainsi dans ce que l’on pourrait qualifier de « équilibre intelligent », une approche qui privilégie la souplesse, évite les ruptures et cherche à maximiser les gains sans s’enfermer dans des logiques de blocs.
Mais cet équilibre, pour être durable, doit produire des résultats tangibles. À défaut, il risque de rester une posture plus qu’une stratégie.En définitive, la Mauritanie n’a pas à choisir entre ses voisins. Elle doit choisir sa trajectoire. Une trajectoire qui exige clarté, maîtrise et audace.Car entre Guerguerat et Tindouf, ce ne sont pas les distances qui comptent… mais les intérêts.
